植牙的品牌目前全球有四百多家，在台灣使用的也超過50家，近幾年新的品牌更如雨後春筍般地出現．在筆者的植牙患者裡，會主動問品牌的人不多．大部份人的理解是：歐美日進口的是高檔貨，而韓國台灣的較便宜。其實只看產地是不正確的，有些植體標榜歐洲進口，但來自於一家年輕的公司，反觀來自韓國的植體公司裡，也有超過十年的大品牌．所以我們在選擇植牙品牌時，不應只看產地，而是應該注重品牌的歷史及是否有足夠的臨床研究支持．那選擇植體的品牌到底重不重要呢？我的答案是肯定的，許多植牙的前輩，他們終生只用一兩個植體品牌，甚至於只用一個品牌中某一個產品線的植體，因為一個產品線可以歷久彌新，代表她的植體設計與表面處理經得起時間考驗，長期的穩定度好，才能得到醫師的支持。目前的植體廠商中，依照品牌策略分類的話，可以分為價值導向與價格導向兩類。
價值導向：通常這樣的廠商歷史悠久，強調的是品質／創新／實證，有大量長期的臨床研究做背書，也是台灣各大教學醫院常用的品牌，以目前全球市佔前兩名的植牙廠商Nobel Biocare與 Straumann(ITI)為主，另外還有Astra(Densply)、Biomet 3i、Biohorizons等，優點是植體的設計已經是經典，臨床證實長期的穩定性高；缺點是價位較高，一般這類品牌的植體收費在8-10萬之間．
價格導向：近十年來植體的品牌在全球倍增，新進的要跟老大哥競爭，價格是最大的武器．所以歐美，韓國甚至台灣，都有強調C/P值的植體系統，這類植體多數以仿造大廠牌設計然後外型稍作變化為主，優點是價格較低，成本可能不到大品牌的一半；缺點是缺乏臨床實驗佐證，長期的穩定度未知，收費在6-8萬之間．
各大教學醫院植牙品牌現況
個人看法：
筆者對於選擇植體品牌的建議是：請選擇歷史悠久且有長期臨床研究背書的全球性大公司．
有人會問，只要在台灣可以使用的植體都有衛署合格，用哪家的植體有差嗎？的確，目前台灣的植體都需取得衛署證明，但問題在於，一家植體要上市時，並不需像藥物一樣通過長年而嚴謹的人體實驗，而是只要證明是由醫療用的鈦金屬製作的，即可取得衛署合格上市了．但在沒有長期的追蹤報告支持之下，使用這樣的植體對病人與醫師來說都是有風險的．
不知道大家對植牙使用年限的期望值是多少？10年或一輩子？當你希望這顆植牙可以用20年時，你會願意用一個成立不到10年的植體品牌嗎？當這家公司連5年的大量臨床追蹤報告都拿不出來的時候，你如何知道你的植牙10年後會變怎麼樣呢？這樣的看法，也可以應用到大廠牌的年輕產品線，有時老公司會推出新的植體設計，強調骨整合快速等，對於新的設計，也應當先懷著觀望態度，除非這種設計已有長期臨床追蹤報告，如果沒有臨床研究背書，我們等於是拿病人當白老鼠幫植牙公司測試．植體不像手機，電池燒了換一台就好，植牙設計如果有問題，鬆動崩壞後的重建絕對比原來難上數倍．
健康的植體，骨頭水平維持良好
失敗中的植體，齒槽骨流失中
使用大公司的另一個好處是，不會變成植牙孤兒，不要認為這個發生的機率低，國外就有個網站，專門提供辨認植體的資訊，因為有時植牙上部的假牙出問題要更換時，需要有相對應的工具，如果我們用的是冷門的植體系統，找不到原來診所解決，或原來的植體公司倒閉，就會產生求助無門的狀況。但如果你是使用大公司如Ｎ與Ｓ，那即使移民國外，後續醫師也可以接手解決問題。
筆者目前使用的植體系統為瑞士Straumann ，選擇Straumann的原因是：歷史與實證．她的歷史超過40年是目前全球臨床研究最深入的植體系統，同時也被證明了是植入後邊緣骨流失(marginal bone loss)最少的植體系統之一，跟Nobel Biocare並列全球市佔前二大的公司，但不像Nobel有多個完全不同的產品線，Straumann經典的植體設計與表面處理很少更改，這代表她的設計歷久彌新經得起時間考驗．我相信每位患者對於植牙使用年限的期望值都是終身，但說終身太沉重，追求長期的穩定與維修容易是我們的目標，所以我們選擇成本高但已經有研究背書的植體，因為我們希望植入的是幸福而不是一場夢靨．
更多植牙系列文章
植牙前的自我評估：
- 品牌重要嗎? 人工植牙品牌的介紹與選擇
- 糖尿病，高血壓能不能植牙？ 談植牙前的身體健康評估
- 植牙前的口腔評估
- 我要不要補骨補肉? 植牙前的缺牙區評估
- 牙齒該拔還是留下來？人工植牙與傳統治療方式比較
- 植牙會比做假牙好嗎? 關於選擇固定式牙橋或人工植牙的幾個建議
植牙各種術式介紹：